法院的判例成功地推动了欧洲的权利革命，推动了宪法法院的欧洲化，并支持了前共产主义国家的宪法转型。同样，以欧洲自由民主国家俱乐部的名义提出的这一，这不仅是对法院使命的法律重构，也是对其管辖范围内的政治现实的法律重构。然而，欧洲大陆的道路并非单向的。许多国家已经开始了与俱乐部疏远的转型。一些公约国家的人权状况似乎因“严重的结构性和系统性原因”而岌岌可危（《哥本哈根宣言》第16段）。此外，俱乐部本身及其身份似乎也岌岌可危。
成为还是不成为自由民主俱乐部
这是该俱乐部面临的问题。莎士比亚的《哈姆雷特》恰如其分地表达了该俱乐部的困境：“究竟是承受命运的暴虐打击，还是拿起武器对抗苦难的海洋，并通过反抗来终结苦难，这两者在心灵上更为高尚？” 对法院相关判例的任何评估都应认识到这一困境。任何行动都充满不确定性，而一个陷入不确定性的法院也是一个糟糕的选择。
这个俱乐部正处于一个分叉点。一种选择是捍卫其作为我们所知的自由民 Viber 手机数据 主国家俱乐部的身份。沿着这条路走下去，它很可能也会改变其身份，尤其是背离其共识文化。
另种选择是让那些持不同政
见的成员共同定义俱乐部的立场。在后一种情况下，俱乐部可能不 评审内容 关于产品的通用陈述或夸大其词 会解散，而是演变成其他形式。因此，它可能仍然有用：联合国是一个有用的机构，联合国人权委员会、联合国人权理事会或国际法院也是如此。
这些发展影响了该俱乐部的本质，并为评估当今法院的法理 海地名单 学提供了重要的视角（《哥本哈根宣言》第12段）。在提出一些评估要点之前，有必要进行认识论方面的思考。到目前为止，本文说法也因其自身原 已提出一种理论重构，并拥有坚实的方法论基础。现在，我们将转向方法论上更为复杂的选择与猜测领域。