条与其他例外条款。
概括
对当前个人防护装备（PPE）出口限制的分析清楚地表明，欧盟成员国迅速采取的单边行动并未违反欧盟法律，但却在各自成员国与欧盟委员会之间造成了政治紧张。在多边层面，出口限制的合法性主要取决于其各自的正当性。尽管该分析表明个人防护装备的出口限制本身并不违法，但这种评估不应掩盖出口限制和出口禁令具有有害的经济影响，并且从更广泛的政治角度来看可能并非可取的事实。
显然，我们还要拭目以待，看看最终结果如何，但显而易见的是，英国脱欧正受到条约法幕后运作的关键影响。同样 亚洲数据 值得注意的是，形式问题受到了如此重视，即对许多议员来说，一项特定义务是政治约束还是法律约束至关重要。
读者可能还会对以下内容感兴趣
律师的新建议；律师之前关于“豁免权”的建议； David Anderson QC、Jason Coppel QC 和 Sean Aughey 的意见；以及Philippe Sands QC 和 David Edward QC 的意见。用前止方法解决后止难题
欧盟希望维护其海关和监管区域的完整性，这是可以理解的。《耶稣受难日协议》的完整性，该协议意味着 选择活食宠物蜥蜴通常 欧盟与非成员国之间保持开放边界。由此便诞生了著名的“后备方案”难题——而“现行方案”是英国继续留在欧盟的关税同盟中。
和许多欧洲人一样
想到没有英国的欧盟就让我感到苦恼，无协议脱欧更是令人痛心。但人们不应该因此而混淆这场持续辩论的实质。
众所周知，关税同盟是有代价的——尤其是英国无法达成独立的贸易协定——并非所有 海湾电话号码 脱欧派都愿意接受这个代价，至少不愿将其作为一项永久性安排，或至少不愿将其视为某种强加于他们的 “天降神兵”。此外，在未来的欧盟贸易协定中，英国不太可能拥有超过磋商权的发言权，而这些协定当然会对关税同盟产生约束力。这又是一道难以下咽的苦菜。
但我们被告知，当欧盟和英国之间的最终地位谈判结束时，所有这一切都将消失。
最终地位谈判将终结关税同盟后备安排的说法掩盖了一个令人不安的“第22条军规”真相。只有当最终地位谈判最终导致英国以某种方式（无论是 法律上 还是 事实上）继续留在适用共同对外关税的欧盟关税同盟中时，后备安排的必要性才会消失！