同样的政治、经济、知识或社会精英正在制定国际经济体系的新规则和机构，任何地方社区磋商的轮廓实际上都留待根据各国的政治支持和国家机制来实施。在很大程度上，这是可以理解的，最终条约文本或明确的制度性决定（例如，亚里士多德版的极端民主暴政）。但在很大程度上，这种“一切照旧”的做法仍然令人不安，就像如今经常听到的许多赞歌一样（例如，参见此处、此处、此处），这些赞歌旨在为当地社区建立某种协商程序，以描绘一个“更具包容性”的国际经济体系。当地社区的声音被各自的国家“听到”就足够了吗？还是国际经济体系的新规则和改革机构也应该开始确保各国确实在倾听？
旦以某种方式征求
社区的意见，那么（希望是客观且基本非政治化的） “反馈回路”又在哪里呢？它能让当地社区真正了解国家在改革国际经济条约、决定和机构方面的最终决策过程。由于各国惯常的虚构，即在艰难的条约谈判中需要不透明性，这一过程仍然笼罩在神秘之中。 我在本文中提出了一个（相当明显，但令人惊讶的是仍然被忽视的）论点：国家对其人民的人权义务使得在 Viber 号码数据 持续改革国际经济法的过程中，任何可能考虑的磋商或透明程序都 必须建立一个真正的“反馈回路” 。反馈回路是沟通过程中必要的控制机制，它使沟通者能够核实其各自的意见或观点是否被决策者采纳、重复、修改或丢弃。据我所知，在国际经济法的架构及其有限的公众参与空间中，这种机制仍然不存在。有“磋商”，但没有提供任何有意义的机会让社区实时核实其国家在谈判桌上承诺、交易、让步或以其他方式讨价还价的内容。
当地社区的声音是不够的
我们都应该充分了解社区的意见如何转化为（或未转化为）国家的国际经济决策，以确保社区能够作为国际经济体系的组成部分，战略性地、有效地参与其中。鉴于各国在新的一年里坚持推进这些改革，这一点尤为紧迫，因为社区首 喜欢针对您当前的关键字集提 先处于国际经济体系对环境、健康、经济、社会、文化、公民和政治权利产生切实影响的最前线。如果说有任何群体值得了解各国是如何做出所有这些改革决策的，那就是我们的社区，在所有政客和谈判代表都已离任多年之后，他们仍 海地名单 然必须承受这些决策的后果。通过一个真正的“反馈回路”，能够更好地了解各国实际的国际经济决策，社区就能更好地选择（或拒绝）做出因为持续不断的嘈杂 这些持久决策的领导人。因此，“反馈回路”对于真正的自决权至关重要，无论其经济层面还是政治层面。