在另一个通信数据层面，2012 年的一项信息自由请求披露，伦敦警察厅在四年内提出了 22,000 次请求，要求访问伦敦交通局持有的有关使用其 Oyster 卡系统出行的数据。这些数据可用于在适当的时间将嫌疑人（或以嫌疑人名义注册的卡）置于犯罪现场附近。另一个 使用电子数据 賭博數據 的例子是，一名治安法官被判犯有盗窃罪。一名妇女在乐购超市丢失了一块劳力士手表。两年后，这块手表被送到珠宝店修理。根据丢失手表的清单，手表的序列号被核对，这导致将手表送去修理的治安法官被捕。他的辩护是，他是在一家二手店（他不记得店址了）买了这块手表作为送给妻子的礼物，但这一辩护被推翻，因为与他的乐购会员卡使用情况相关的数据显示，手表丢失时，他正在超市。
如上例所示，通信和位置数据可能是刑事调查中的关键证据。在 Tesco 的例子中，存在一个问题，即为什么在事件发生两年后，会员卡数据仍然如此详细。《数据保护法》要求数据保留时间不得超过必要的时间。很难看出将这种详细程度的数据保留两年有什么理由。
在任何与刑事调查有关的问题
甚至与国家安全问题有关的问题上，都必须在合法的保密需要和公共问责之间取得平衡。关键问题可能是比例问题。我们生活中很大一部分时间都在网上度过。OFCOM数据显示：
英国消费者现在平均每周发送 50 条短信，四年内增长了一倍多，2011 年共发送了超过 1500 亿条短信。此外，每周还有近 90 分钟的时间用于访问社交网站和电子邮件，或使用手机上网，而固定电话和移动电话的通话时间首次出现减少。
我们已制定了有关尊重我
们物质财产的法律。执法机构进入我们的房屋之前必须签发搜查令，也许是时候让我们的虚拟房屋得到类似的保护了。最近对执法 澳大利亚电话号码 机构非常有用的另一个工具是 DNA 证据。关于在何种情况下收集和保留 DNA 确实存在争议，但似乎没有强有力的意见支持普遍的 DNA 分析。然而，实际上，这似乎是美国 以及它将如何转化为预期的指南 通信数据的情况。英国的做法更加克制，但我们确实需要更多基于证据的辩论。我提供了有关访问牡蛎卡数据的请求数量的数据。我找不到有关它在刑事起诉过程中被使用次数的数据。在美国棱镜曝光之后，一些案例被引用为通信数据在防止恐怖主义犯罪方面价值的证据，但其他消息来源 对此表示怀疑，认为其他和更古老的情报收集形式应该得到赞扬。