唐纳德·A·里奇是美国参议院的历史学家。他的著作包括《美国国会：简介》、《我们的宪法》、《美国政府牛津指南》、《新闻记者席：国会和华盛顿记者团》、《华盛顿报道：华盛顿记者团的历史》和《选举罗斯福：1932 年的新政运动》。
为了庆祝美国独立日，我们邀请了VSI 的
一些有影响力的美国历史和政治作者互相询问一些与美国重大事务相关的尖锐问题。他们的热情回应激发了为期四天的系列活动，以迎接美国 237 岁生日。今天，《美国政党和选举：非常简短的介绍》一书的作者 L. Sandy Maisel分享了他的答案。明天再回来查看第二部分。
Richard M. Valelly（美国政治 VSI）问：政治学家过去常常担心美国政党不是“负责任的政党”， 海外数据 即内部缺乏凝聚力，无法响应选民的需求。现在我们有了负责任的政党，政治学家开始担心党派之争过度以及党派仇恨的危险。从您的角度来看，理想的国家政党制度是什么样的？
L. Sandy Maisel：鉴于我们的政府体
权力分立，相互制衡，我认为两党制，至少有半负责任的政党，是更可取的。事实上，我认为这也是不可避免的。当每个政党都被一个极端团体所主导，而妥协成为“肮脏的词”时，问题就出现了。在我们这样的体制下，治理需要谈判和妥协，找到解决棘手问题的近似解决方案。这并不意味着政党没有原则；而是意味着政府的大多数日常问题都不涉及这些基本原则。
Charles O. Jones（美国总统 VSI）问道：传统观点认为，在野党既没有单一的领导者，甚至在全国范围内也没有整合政策提案的手段。然而，今天共和党面临着制定类似于全国纲领的“议程”的挑战。这是一种变化还是仅仅是媒体的幻觉？
L. Sandy Maisel：我认为这是媒体的错觉。至少在最近为枪支管制和移民政策寻找两党解决方案之前，共和党似乎有意反 谷歌想利用 EEAT 的信誉做什么？ 对奥巴马总统提出的任何建议。反对任何立法都不是选举的制胜策略，也不是我们政府的最佳运作方式。然而，与执政党合作并不意味着放 澳大利亚电话号码 弃自己的想法。共和党可以同时做到这两点，而不需要有竞争议程或完全持消极态度。
查尔斯·琼斯：外部“帮派”和/或总统的公共议程运动对国会委员会有何影响？移民是最近的例子，布什的社会保障（但还有很多这样的事）。