出于上述原因，许多人认为，该国司法部门至少在几年内可以避免使用算法工具。
事实上，根据 PretorIA 使用的初步结果，法院内部司法职能的行使并没有发生任何变化；，并未受到这一变化的直接影响。
然而，由于聊天 GPT极其易于使用和访问，最近 电报数据 我们目睹了哥伦比亚普通法官使用生成人工智能资源，但这种使用尚未真正制度化。
3. 为了倒带，上诉人于 2022 年决定将所谓的Entidades Promotoras de Salud（以下简称 EPS）告上法庭，该组织是哥伦比亚卫生系统的一组实体，以保护她未成年儿子——患有自闭症谱系障碍——享受与医疗服务和前往治疗机构的交通相关 同样的事情也发 的经济利益的权利。具体来说，他们所宣称的是承认困难的经济状况，但公共机构对此提出质疑。
在一审判决支持上诉人后
该案于2023年初提起上诉。在此，上诉法院再次驳PS的 同样的事情也发 请求，因为没有证据“证明上诉人有足够的经济资源来支付她儿子的医疗费用”。
但正是在这个时刻，该案件的新颖性
才显露出来：上诉法院报告称，“考虑到 2022 年第 2213 号法律旨在将 ICT（我们指的是所谓的‘信息和通信技术’）融入司法程序”，法官警告说，他将利用生成人工智能工具“来扩大支持所通过决定的论据”。在这段动机中，评审团与聊天 GPT算法之间的讨论报告随后附在正文中，该报告在各方面都代表了在一个国家司法活动中首次明确使用此种手段的案例。 不难理解为什么二审 追踪网站健康状况的 5 种方法。 判决一公布，上诉，最初的申请以及随后在普通司法程序中使用自动化工具的宪法合法性问题都提交给了宪法法院。 上诉大约一年后，法院的回应公布了，其中表达了学者们的极大兴趣：阅读该法案，人们注意到，审查厅认为二审法官没有侵犯公平审判权。
在本案中，这并不涉及篡夺主管司法当局所拥有的司法职能”。因此，这一决定不会是由机器自主做出的（具体而言，法院希望确定二审法官已经做出了决定，并且 IT 工具是临时使用的）。
然而法院决定利用这一机会更进一步：
事实上，审查分庭命令哥伦比亚高级司法委员会发布关于 香港领先 未来在司法程序中使用人工智能的指导方针，以保护司法机构的自主性和独立性，免受私人干涉，更好地保障对公民基本权利的尊重。